El Centro de la Cultura Plurinacional (CCP) de Santa Cruz de la Sierra es, sin exageración, una de las infraestructuras culturales más importantes del departamento. Sin embargo, arrastra una promesa inconclusa: la Segunda Fase de su construcción —que significaría una biblioteca ampliada, un teatro, cafetería y parqueos— sigue sin completarse, pese a tratarse de una porción decisiva del proyecto original.
El CCP nació en 2009 como Centro Cultural Santa Cruz bajo la tutela de la Fundación Cultural del Banco Central de Bolivia (FCBCB). En 2013 fue rebautizado como “Plurinacional”, un gesto político que generó resistencias locales, pero que también abría una oportunidad: pensar la institución como lugar de encuentro entre memorias, lenguajes y territorios. Tras años de turbulencia institucional, la gestión de Paola Claros Arteaga (2017-2021) logró consolidar un modelo estable por áreas, con programas sostenidos y una agenda de amplia llegada ciudadana.
Esa progresión se cortó abruptamente en 2021. Con la llegada de Luis Oporto a la presidencia del Consejo Administrativo de la FCBCB, Claros fue desvinculada de un día para otro sin una transición mínima. El gesto no solo afectó a una directora, sino que instaló un precedente: el CCP volvía a entrar en un ciclo donde la continuidad institucional y la memoria de gestión valen menos que el recambio político.
Fue así que fue posesionado como director del CCP Edson Hurtado Morón, personaje ligado al gobierno del MAS que fue responsable de la oficina del Ministerio de Culturas en Santa Cruz. Cinco años después, cuando su ciclo se aproxima a cerrarse, vale la pena evaluar su gestión con criterios institucionales, no con simpatías o antipatías: ¿qué tipo de centro cultural se fortaleció?, ¿qué se debilitó?, ¿qué quedó pendiente?
Una gestión orientada a la dispersión
Uno de los ejes visibles de la administración Hurtado fue el programa de itinerancias “CCP Tunante”, presentado como expansión territorial de la oferta cultural. En el discurso, la idea resulta atractiva: llevar cultura a comunidades y municipios. Pero en la práctica, el modelo generó una paradoja: mientras la institución “salía” a distintos lugares, el CCP como sede se fue percibiendo cada vez más vacío y menos vibrante, con menor densidad de programación local y menor presencia en la escena cruceña.
La pregunta no es si una institución debe itinerar —puede y debe hacerlo en ciertos momentos— sino si esa itinerancia responde a una estrategia cultural, o si reemplaza la misión central del espacio: ser un laboratorio permanente de ciudad, públicos y pensamiento.
Debilidad conceptual en la gestión de la itinerancia teatral
Había de inicio una falencia en la estrategia de la itinerancia: ¿qué es lo que lleva o traslada un centro cultural a otro destino? Es la diferencia con otros programas itinerantes ya consolidados como el MUSEF Portátil, que lleva su colección y exposiciones a regiones remotas y comunidades rurales, o del programa del Museo Nacional de Arte, “El museo donde tú estás”, que lleva obras y réplicas de obras a diversos destinos dentro del país. Un centro cultural que no custodia colecciones de obras ni de archivos, debe cambiar el enfoque de lo que hace en itinerancia. Yo vi en Oruro una de esas itinerancias (septiembre 2024), llegó el director del CCP para las palabras de ocasión, pero lo más destacado del programa fue una función a las 4 de la tarde en un paraninfo. Nadie podía asistir a esa función única pagada por el CCP más que los escolares. Para colmo, el grupo contratado era de Oruro mismo (Urus Delirium, obra “Los pueblos del agua”). La itinerancia consistió ahí en pagar lo que la misma gobernación local podía haber cubierto en su propia tierra. Mientras que en Santa Cruz los grupos y colectivos teatrales peregrinan para lograr funciones de sus obras con el pago de caché de instituciones culturales —la gran mayoría de las funciones son apoyadas brindándoles la sala simplemente y algo de los equipos.
Transparencia y rendición insuficientes
Otro problema fue la ausencia de información pública sistemática sobre costos, resultados e impactos de las itinerancias: ¿cuánto costaron?, ¿qué públicos alcanzaron?, ¿qué mecanismos de evaluación se aplicaron?, ¿qué aprendizajes dejaron? Sin datos y sin informes críticos accesibles, la expansión territorial queda como relato, y no como política cultural demostrable. El documento digital que existe en la página web del CCP es un anecdotario con muchas fotografías, que se presenta como “Programa de Investigación”.
En el mismo sentido, no se observan publicaciones institucionales sólidas ni investigaciones propias sostenidas que permitan evaluar el alcance real del discurso plurinacional en términos de comunidades, lenguas, diversidad y prácticas culturales. Lo que publicaron de investigación fue en esencia recopilaciones del trabajo de otros y sobre temas dispersos.
Programación: cantidad sin profundidad
Quizás el síntoma más visible es la apuesta por una programación permanente basada en números: múltiples actividades y exposiciones al año (catorce o quince exposiciones anuales, según prácticas observables). Pero en cultura, la cantidad no equivale a impacto. Una curaduría que trabaja a esa velocidad difícilmente puede construir procesos de mediación, formación de públicos, investigación crítica y memoria institucional.
Esto afecta directamente la vida artística local: cuando el centro cultural funciona como máquina de calendario, se reduce el tiempo para el pensamiento, la experimentación y la interlocución con la escena contemporánea.
Espacio e infraestructura: el gran pendiente
En Santa Cruz, la Segunda Fase continúa estancada. La ciudad más poblada del país sigue sin recibir inversión proporcional dentro de la FCBCB. Y el CCP, que podría ser un nodo cultural decisivo del centro histórico, se mantiene con limitaciones estructurales que ninguna gestión debería normalizar.
Un centro cultural estatal no puede limitarse a administrar agendas: debe custodiar su infraestructura, ampliar su capacidad pública y defender el proyecto arquitectónico y cultural que lo sustenta.
Hora de cambios
Un CCP robusto necesita una reforma de fondo: recuperar densidad de programación interna, fortalecer verdadera investigación y publicaciones, transparentar presupuestos y rendiciones, reactivar la Segunda Fase con planificación verificable, y construir una curaduría con visión, procesos y mediación real. La curaduría del CCP respondió frecuentemente a una agenda política con priorización de contenidos discursivamente rentables.
Santa Cruz no necesita un centro cultural que solo produzca “eventos”. Necesita una institución capaz de formar públicos, generar pensamiento crítico y sostener una escena cultural viva. Esto último requiere romper la solemnidad, la burocracia exagerada para acceder a los espacios, y la imposición de horarios de oficina que solo favorecen la comodidad de los funcionarios, pero no conectan con las necesidades de la población. Si el CCP quiere seguir siendo relevante, el momento de corregir el rumbo es ahora.
