La reciente imposición de aranceles masivos por parte del presidente estadounidense Donald Trump ha generado una conmoción global. Aunque las aguas se calmaron levemente tras su posterior anuncio de reducir algunas de estas medidas y otorgar una pausa de 90 días a los países más afectados, sigue dejando al mundo en vilo. Lo que comenzó como una guerra comercial contra el resto del mundo parece ahora predominantemente orientada contra China, culminando semanas de anuncios contradictorios, rectificaciones y respuestas de Pekín y la Unión Europea. Este movimiento del pasado 2 de abril, bautizado por Trump como el “día de la liberación de Estados Unidos”, busca supuestamente equilibrar el déficit comercial y hacer a su país “rico de nuevo”.
Trump, entre intenciones y resultados
Para entender mejor las implicaciones de estas medidas, recurrimos a dos voces expertas con visiones complementarias: Francesco Zaratti, doctor en física e investigador boliviano, y Yanis Varoufakis, economista y exministro de Finanzas de Grecia. El primero fue entrevistado en el programa Piedra, Papel y Tinta, de La Razón, y el segundo sostuvo un diálogo reciente con el canal de YouTube, Nexus. Ambos analizan, desde perspectivas convergentes, no solo la dimensión comercial de las medidas arancelarias, sino también su trasfondo político, económico e ideológico, ofreciendo en conjunto una perspectiva que aclara las motivaciones reales y posibles consecuencias de la estrategia de Trump.
“Estas medidas que se han anunciado son básicamente un autogol, él se está disparando a sí mismo con su cañón”, afirma Zaratti, quien considera que los aranceles de Trump forman parte de una guerra comercial que ha sustituido a los conflictos armados del siglo pasado. Por su parte, Varoufakis advierte que “no pueden ganar una guerra arancelaria contra Trump” y que sería un error pensar que “no tiene un plan”. Según el economista griego, el mandatario estadounidense “puede parecer un bufón, caminar como un bufón, pero no es un bufón cuando se trata de su política económica”. Estas perspectivas nos invitan a ir más allá de la narrativa superficial para entender la compleja red de intereses y estrategias que subyacen tras esta inciativa que sacude al orbe.
Los cinco déficits de Trump
De acuerdo con el análisis de Francesco Zaratti, la política de Trump puede entenderse a través de cinco déficits que el presidente estadounidense estaría tratando de revertir: comercial, político, ideológico, ético y fiscal.
El déficit comercial es el más evidente. “Estados Unidos compra mucho más de lo que vende y esto Trump lo ve como un regalo que hace al mundo sin profundizar las causas de eso”, explica Zaratti. “Las causas están también en la producción industrial norteamericana que hace varios decenios dominaba el mundo y ahora ha sido superada básicamente por China, hace las cosas de calidad casi igual, pero a precios mucho menores”.
En cuanto al déficit político, Zaratti señala que “Estados Unidos está perdiendo el peso frente a otros países, no está acostumbrado a un mundo no unipolar”. El investigador observa que EEUU “ya no hace frente militarmente, sino comercialmente a otros bloques”, principalmente Europa y el Extremo Oriente, lo que incluye no solo a China sino también a Corea, Japón y el sudeste asiático.
No es sólo economía
El tercer déficit es ideológico, relacionado con “el rol de Estados Unidos en el mundo”. Trump “quisiera aislarse del mundo, vivir su bonanza y desinterés, pero no puede”. Para abordar este déficit, ha colocado “en el gobierno a los millonarios”. El investigador observa que la presencia de gente adinerada en las esferas de decisión estadounidense redunda en satisfacer su interés principal, que “como de cualquier rico, es aumentar su patrimonio”.
El cuarto déficit, según Zaratti, es ético. “La gente republicana en general, del entorno de Trump, capitaneado por el vicepresidente JD Vance, cree que ha habido una contaminación de los valores tradicionales norteamericanos”, explica. “La apertura a las corrientes progresistas, a la cultura woke que se ha dado últimamente en Estados Unidos, pero no sólo Estados Unidos, va en contra de los valores tradicionales de Estados Unidos”, que buscan recuperar.
Finalmente, está el déficit fiscal. “Cada año Estados Unidos va en default. El gobierno de Estados Unidos va en default porque no tiene plata para pagar. Gasta más de lo que produce”. Trump ha enfrentado este déficit “el primer día despidiendo miles de trabajadores de varias agencias”.
Trump usa los aranceles como arma
Yanis Varoufakis sostiene una interpretación estratégica de los aranceles impuestos por Trump. Para el economista griego, las tarifas no son el fin en sí mismo, sino un arma de negociación para lograr otros objetivos.
“Lo que está en juego no son los aranceles. Está usando los aranceles como un arma mediante la cual extraer concesiones de Europa y de Asia principalmente. Concesiones en otro frente. Y ese otro frente es el valor del dólar”, explica Varoufakis. Según él, Trump “quiere devaluar el dólar, pero no quiere que los países se alejen del dólar como moneda de reserva, como la moneda del sistema comercial global. Quiere tener su pastel y comérselo también”.
Varoufakis desmonta también la retórica de los “aranceles recíprocos” de Trump. El economista explica que la fórmula utilizada por Trump para calcular los aranceles es simplista. “Si estás ejecutando un superávit comercial en relación con los Estados Unidos, vamos a tomar este superávit comercial como nuestra guía sobre cuánto te vamos a golpear en la cabeza con un arancel contundente”, interpreta.
La verdadera estrategia, según el intelectual griego, es utilizar estos aranceles como punto de partida para negociaciones individuales con cada país. “Una vez que haga esto a todos, irá a Vietnam, irá a la Unión Europea, irá a Gran Bretaña, y dirá, ‘está bien, si quieren que reduzcamos este arancel, esto es lo que queremos de ustedes’. Y exigirán cosas diferentes a diferentes personas”.
El sismo y sus consecuencias
Aunque Varoufakis reconoce que algunos sectores industriales estadounidenses pueden beneficiarse, como la industria automotriz, duda que el impacto neto sea positivo para la clase trabajadora.
“El trabajador que hoy arma autos alemanes en una planta en Múnich podría hacerlo mañana en Texas. Pero los millones que trabajan para Amazon en condiciones precarias seguirán igual. El precariado no saldrá beneficiado”, advierte.
Incluso cuestiona la supuesta intención redistributiva del gobierno. “Trump va a disparar el segundo cañón de su escopeta: recortes de impuestos para los ricos. Eso enriquecerá aún más a los señores de las empresas tecnológicas mientras los trabajadores seguirán acariciando sus sueños rotos”.
Zaratti coincide en que las consecuencias pueden ser duras para el ciudadano común. “El consumidor norteamericano tendrá que pagar más por los productos importados. Si tienes un Mercedes y necesitas cambiar los frenos, vas a pagar más. No hay vuelta”.
¿Un déjà vu del ‘shock Nixon’?
Varoufakis establece un paralelo histórico significativo entre las actuales medidas de Trump y las acciones del presidente Richard Nixon en 1971, conocidas como el “shock Nixon”.
“Richard Nixon hizo eso y peor a los europeos y a los japoneses el 15 de agosto de 1971. El shock Nixon fue mucho, mucho peor”, explica Varoufakis. Sin embargo, subraya que aquellas medidas “funcionaron” para Estados Unidos. “Logró tener éxito en algo sin precedentes, convertir a un país deficitario, porque Estados Unidos estaba pasando de ser un país superavitario a ser un país deficitario. Y sin embargo logró que el déficit se disparara, se expandiera, y junto con el déficit, la hegemonía estadounidense se expandiera. Esto nunca había sucedido antes”.
Según el economista griego, mientras que “cada otro imperio, el Imperio Británico, el Imperio Holandés, el Imperio Español, que pasó de tener un superávit a tener un déficit, efectivamente colapsó, Estados Unidos, en los últimos 50 años, ha ido de fuerza en fuerza como resultado de hundirse cada vez más en números rojos, tanto en términos de su déficit presupuestario gubernamental como de su déficit comercial”.
Sin embargo, Varoufakis aclara que este “éxito” no benefició a la mayoría de los estadounidenses: “Si comparas los salarios por hora en términos reales con los valores de 1973, ves que hoy son más bajos que en 1973. Así que la clase trabajadora en los Estados Unidos sufrió inmensamente”.
Bolivia en el margen
Aunque Bolivia no es un actor principal en esta guerra comercial, el país no está completamente aislado de sus efectos. Zaratti analiza la situación específica de Bolivia en este contexto.
“Bolivia no tiene un gran intercambio comercial con Estados Unidos”, explica. “Lo que le vendemos básicamente son minerales y alimentos. De entre los minerales puede ser el oro, puede ser el estaño, puede ser el zinc. Son minerales que necesitan las industrias norteamericanas. Y entre los alimentos, soya y quinua”.
En cuanto a las importaciones, Bolivia compra a Estados Unidos “bienes de capitales, tecnología fundamentalmente, que sirven para la industria, sirven para la agroindustria, para la minería”.
La era del cinismo estratégico
Las medidas arancelarias de Trump revelan no solo una guerra comercial, sino un replanteamiento del orden económico global establecido desde la Segunda Guerra Mundial. Tanto Zaratti como Varoufakis coinciden en que detrás de la retórica populista y las acciones aparentemente impulsivas de Trump, hay una estrategia calculada para reconfigurar las relaciones de poder global.
Zaratti subraya que Trump “sueña con volver a hace 120 años, cuando era presidente de Estados Unidos, William McKinley”, un período caracterizado por una política “expansionista, imperialista”. El investigador compara la situación actual con el “imperialismo de Estados Unidos, que ha creado ronchas en todo el mundo”.
En este escenario de cinismo estratégico, los países se encuentran ante el dilema de cómo responder. Mientras China parece estar en una posición más fuerte para resistir la presión, con lo que Varoufakis describe como “un colchón para poder atenuar el impacto de estas medidas”, Europa aparece más vulnerable y fragmentada en su respuesta.
Para el griego “no hay duda de que los políticos de todas partes del mundo están corriendo a Mar-a-Lago o a la Casa Blanca para cerrar un trato, excepto los chinos porque ellos pueden permitirse esta guerra arancelaria. Los chinos ven esta guerra arancelaria como una gran oportunidad para reequilibrar su propia economía”.
El mundo asiste así a una nueva fase de confrontación económica donde los aranceles son solo la punta visible de un iceberg de transformaciones geopolíticas y económicas mucho más profundas, que podrían reconfigurar el mapa del poder global en las próximas décadas. En este juego de estrategia global, como concluye Zaratti, países como Bolivia son espacios muy reducidos, pero no por ello inmunes a las consecuencias de una economía mundial cada vez más turbulenta e incierta.
