El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se presenta como un pacificador. En su retórica, se atribuye el mérito de sus esfuerzos para poner fin a las guerras en Gaza y Ucrania. Sin embargo, bajo su grandilocuencia se esconde una falta de sustancia, al menos hasta la fecha.
El problema no es la falta de esfuerzo de Trump, sino su falta de conceptos adecuados. Trump confunde la “paz” con los “ceses del fuego”, que tarde o temprano desembocan en guerra (normalmente antes). De hecho, los presidentes estadounidenses, desde Lyndon Johnson en adelante, se han mostrado serviles al complejo militar-industrial, que se beneficia de la guerra interminable. Trump simplemente sigue esa línea al evitar una verdadera resolución de las guerras en Gaza y Ucrania.
La paz no es un alto al fuego. Una paz duradera se logra resolviendo las disputas políticas subyacentes que llevaron a la guerra. Esto requiere abordar la historia, el derecho internacional y los intereses políticos que alimentan los conflictos. Si no se abordan las causas profundas de la guerra, los altos al fuego son un mero intermedio entre matanzas.
Trump ha propuesto lo que él llama un “plan de paz” para Gaza. Sin embargo, lo que describe no es más que un alto el fuego. Su plan no aborda la cuestión política fundamental de la creación de un Estado palestino. Un verdadero plan de paz vincularía cuatro resultados: el fin del genocidio israelí, el desarme de Hamás, la membresía de Palestina en las Naciones Unidas y la normalización de las relaciones diplomáticas con Israel y Palestina en todo el mundo. Estos principios fundamentales están ausentes en el plan de Trump, razón por la cual ningún país lo ha firmado a pesar de las insinuaciones de la Casa Blanca en sentido contrario. Como mucho, algunos países han respaldado la “Declaración para una Paz y Prosperidad Duraderas”, un gesto contemporizador.
El plan de paz de Trump se presentó a los países árabes y musulmanes para desviar la atención del impulso global a favor de un Estado palestino. El plan estadounidense está diseñado para socavar dicho impulso, permitiendo que Israel continúe con su anexión de facto de Cisjordania, sus continuos bombardeos de Gaza y las restricciones a la ayuda de emergencia con el pretexto de la seguridad. La ambición de Israel es erradicar la posibilidad de un Estado palestino, como lo dejó claro el primer ministro Benjamin Netanyahu ante la ONU en septiembre. Hasta ahora, Trump y sus colaboradores se han limitado a impulsar la agenda de Netanyahu.
El “plan” de Trump ya se está desmoronando, al igual que los Acuerdos de Oslo, la Cumbre de Camp David y todos los demás “procesos de paz” que trataron la creación de un Estado palestino como una aspiración lejana, en lugar de como la solución al conflicto. Si Trump realmente quiere poner fin a la guerra —una propuesta un tanto dudosa—, tendría que romper con las grandes tecnológicas y el resto del complejo militar-industrial (receptores de vastos contratos armamentísticos financiados por Estados Unidos). Desde octubre de 2023, Estados Unidos ha gastado 21 700 millones de dólares en ayuda militar a Israel, gran parte de los cuales han regresado a Silicon Valley.
Trump también tendría que romper con su principal donante, Miriam Adelson, y el lobby sionista. Al hacerlo, al menos representaría al pueblo estadounidense (que apoya un Estado palestino) y defendería los intereses estratégicos estadounidenses. Estados Unidos se uniría al abrumador consenso mundial que respalda la implementación de la solución de dos Estados, basada en las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y los dictámenes de la CIJ.
El mismo fracaso de Trump en su intento de pacificación se mantiene en Ucrania. Trump afirmó repetidamente durante la campaña que podría poner fin a la guerra “en 24 horas”. Sin embargo, lo que ha estado proponiendo es un alto el fuego, no una solución política. La guerra continúa.
La causa de la guerra en Ucrania no es ningún misterio, si se mira más allá de la superficialidad de los grandes medios de comunicación. El casus belli fue la presión del complejo militar-industrial estadounidense para la expansión sin fin de la OTAN, incluyendo Ucrania y Georgia, y el golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en Kiev en febrero de 2014 para llevar al poder a un régimen pro-OTAN, lo que desencadenó la guerra. La clave para la paz en Ucrania, entonces y ahora, residía en que Ucrania mantuviera su neutralidad como puente entre Rusia y la OTAN.
En marzo-abril de 2022, cuando Turquía medió un acuerdo de paz en el Proceso de Estambul, basado en el retorno de Ucrania a la neutralidad, Estados Unidos y Gran Bretaña presionaron a los ucranianos para que abandonaran las conversaciones. Hasta que Estados Unidos renuncie claramente a la expansión de la OTAN a Ucrania, no puede haber una paz sostenible. La única salida es un acuerdo negociado basado en la neutralidad de Ucrania en el contexto de la seguridad mutua de Rusia, Ucrania y los países de la OTAN.
El teórico militar Carl von Clausewitz caracterizó la guerra como la continuación de la política con otros medios. Tenía razón. Sin embargo, es más preciso decir que la guerra es el fracaso de la política que conduce al conflicto. Cuando los problemas políticos se postergan o se niegan, y los gobiernos no negocian sobre cuestiones políticas esenciales, con demasiada frecuencia se desata la guerra. La verdadera paz requiere la valentía y la capacidad de participar en la política y de enfrentarse a quienes se aprovechan de la guerra.
Ningún presidente desde John F. Kennedy ha intentado realmente pactar la paz. Muchos observadores cercanos de Washington creen que fue el asesinato de Kennedy lo que colocó irrevocablemente al complejo militar-industrial en la sede del poder. Además, la arrogancia de poder estadounidense, ya señalada por J. William Fulbright en la década de 1960 (en referencia a la desafortunada guerra de Vietnam), es otro culpable. Trump, al igual que sus predecesores, cree que la intimidación, la desorientación, las presiones financieras, las sanciones coercitivas y la propaganda de Estados Unidos serán suficientes para obligar a Putin a someterse a la OTAN y al mundo musulmán a someterse al dominio permanente de Israel sobre Palestina.
Trump y el resto del establishment político de Washington, en deuda con el complejo militar-industrial, no superarán por sí solos estas ilusiones persistentes. A pesar de décadas de ocupación israelí de Palestina y más de una década de guerra en Ucrania (que comenzó con el golpe de Estado de 2014), las guerras continúan a pesar de los constantes intentos de Estados Unidos por imponer su voluntad. Mientras tanto, el dinero fluye a raudales hacia las arcas de la maquinaria bélica.
Sin embargo, todavía hay un rayo de esperanza, porque la realidad es obstinada.
Cuando Trump llegue pronto a Budapest para reunirse con el presidente ruso, Vladimir Putin, su anfitrión, el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, un hombre de profundo conocimiento y realismo, puede ayudarle a comprender una verdad fundamental: la ampliación de la OTAN debe concluir para lograr la paz en Ucrania. De igual manera, sus homólogos de confianza en el mundo islámico —el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan; el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman; el presidente egipcio, Abdel Fattah el-Sisi; y el presidente indonesio, Prabowo Subianto— pueden explicarle la absoluta necesidad de que Palestina sea un Estado miembro de la ONU ahora, como condición previa para el desarme y la paz de Hamás, no como una vaga promesa para el fin de la historia.
Trump puede lograr la paz si recurre a la diplomacia. Sí, tendría que enfrentarse al complejo militar-industrial, al lobby sionista y a los belicistas, pero tendría al mundo y al pueblo estadounidense de su lado.
