Con el 23% de los sufragios, César Dockweiler ganó la alcaldía de La Paz el domingo 22 de marzo del año 2026. Un triunfo que patea el tablero de la política paceña que se reveló como frágil, con un oficialismo agotado y una oposición que se destruyó al fragmentarse.
Cómo:
Dockweiler no hizo improvisaciones. Su candidatura fue una elaboración gradual desde la derrota de 2021. Se apoyó en un recuerdo potente, el teleférico, y trabajó su imagen. Además, aprendió de sus equivocaciones. Se apartó de todo lo que representa el MAS y su carta de presentación como un gestor eficaz fue el teleférico, el cual modificó el transporte urbano desde 2014.
Porqué:
Durante la campaña, expuso su seriedad a la caricatura de Arias: un alcalde que trataba de ser reelegido a través de regalos y promesas vacías, pero que finalmente se asoció con la ineficacia y el exceso. Dockweiler optó por una campaña con un discurso de grandeza, y disciplinada y abstemia. Fue una acción peligrosa, pero los símbolos son importantes en política: él se presentó como el hombre serio que contrastaba con el político que daba regalos insignificantes para ocultar su vacío de gestión.
La población de La Paz estaba fatigada. Los electores no perseguían ideología, sino resultados. Dockweiler supo interpretar ese cansancio e impulsó un proyecto pragmático en el marco de Innovación Humana. Su discurso humanista no fue simplemente un lema, sino una promesa de llevar a cabo la política de otra forma: con eficiencia y sin confrontación.
Por su parte, la oposición se enfocó en competir entre sí. Tres enfoques diferentes de la política tradicional fueron representados por Waldo Albarracín, Oscar Sogliano y Xavier Iturralde: Sogliano, con un perfil que nunca se afianzó; Iturralde, más interesado en establecer su nombre que en brindar soluciones; Albarracín, atrapado en su retórica moralista sin capacidad de gestión. Cada uno luchó por ser el protagonista, pero nadie lo hizo por el proyecto. El resultado fue evidente: separaron el voto de la oposición y despejaron el camino para Dockweiler.
La diferencia fue brutal. Arias quedó atrapado en la imagen de un alcalde que se asemejaba más a una cantina que a la administración. Albarracín se volvió un eco del pasado, sin la capacidad de enlazarse con las nuevas exigencias de los ciudadanos. Sogliano nunca pudo escapar de las redes sociales en el ámbito político. Iturralde fue un candidato sin peso real, un mero cartón. Enfrentándose a esa situación, Dockweiler se mostró como el administrador experimentado, el individuo que ya había comprobado su habilidad técnica.
Para qué:
Dockweiler ganó para reconfigurar la política paceña. Su primera jugada —una auditoría a la gestión saliente— fue un golpe directo al corazón de la desconfianza ciudadana.
Su discurso humanista intenta establecer una narrativa riesgosa para sus adversarios: que gobernar no es gestionar ideologías, sino solucionar problemas. Si es capaz de transformar ese compromiso en políticas concretas —como la inclusión social, la movilidad sostenible o la participación ciudadana auténtica—, su triunfo podría ser recordado como el comienzo de un nuevo período.
No solo para administrar, sino también para mostrar que la política puede ser diferente, Dockweiler fue elegido. Su desafío es convertir la expectativa en una gestión efectiva, ya que la ciudadanía paceña no le otorgó un cheque en blanco, sino una oportunidad sujeta a resultados.
Conclusión:
Dockweiler ganó porque comprendió el cansancio del pueblo y porque sus oponentes se enfocaron más en competir entre ellos que en presentar una opción verdadera. Ganó porque se presentó como el administrador serio ante un alcalde agotado y una oposición dividida, lo cual puede ser la fórmula para gobernar con éxito lo cual se verá desde el momento que asuma si es que hace las cosas de forma diferente.
*Es licenciado en comunicación social
